Horea Uioreanu, fost președinte al CJ Cluj, rămâne cu condamnarea pentru fapte de corupție, după ce judecătorii Curţii de Apel Cluj au respins, la finalul săptămânii, cererea de revizuire a acestuia împotriva hotârii de condamnare.
Avocatul Radu Chiriţă, apărătorul lui Uioreanu, a invocat articolul 13 din CEDO, pentru acţiunea de revizuire a sentinţei de 6 ani de închisoare, pentru corupţie în activităţi de modernizare de la Aeroportul Cluj, care prevede că orice persoană, ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta convenţie au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanţe naţionale, chiar şi atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acţionat în exercitarea atribuţiilor lor oficiale.
Chiriţă a susţinut că a aflat ulterior condamnării de planul de colaborare dintre SRI şi DNA, care în opinia sa ar fi ascuns informaţii care i-ar fi putut modifica strategia de apărare a clientului său, arată muzica instanțelor.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul U. H. D. împotriva sentinţei penale nr. 690 din 30.10.2018 pronunţată de Tribunalul Cluj. Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31.05.2019.
Decizie Tribunal oct 2018
În temeiul art. 459 alin. 2, alin. 3 şi alin. 5 Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată, în condiţiile art. 455, art. 453 alin. 1 lit. a), b) şi c) C.proc.pen. şi art. 13 din Convenţia europeană privind drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, de către revizuentul condamnat U. H. D., , împotriva Sentinţei penale nr. 173/12.05.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar penal 3627/117/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 170/31.01.2018 a Curţii de Apel Cluj. În baza art. 460 C.proc.pen., respinge, ca lipsită de obiect, cererea de suspendare a executării Sentinţei penale nr. 173/12.05.2016 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar penal 3627/117/2014, definitivă prin Decizia penală nr. 170/31.01.2018 a Curţii de Apel Cluj.
